Soumissions

Directives aux auteurs

Modèle du manuscrit

Les auteurs doivent impérativement utiliser le modèle officiel afin de garantir l’homogénéité de la présentation. Télécharger le modèle ici.

Soumission du manuscrit

Les contributions doivent obligatoirement être soumises via la plateforme en ligne d’AARDR. Les auteurs qui soumettent pour la première fois doivent créer un compte avant de procéder à la soumission. Les auteurs enregistrés peuvent se connecter et suivre le processus guidé. Pour toute assistance, veuillez contacter astaresearchcenter@gmail.com.

Exigences générales du manuscrit

• Le manuscrit doit être original, non publié, et ne pas être en cours d’évaluation dans une autre revue.
• Langue : anglais ou français.
• Format du fichier : Microsoft Word ou OpenOffice.
• Limite de mots : entre 5 000 et 10 000 mots, notes de bas de page comprises.
• Présentation:
• Police : Gill Sans MT, taille 12 pt
• Interligne : simple
• Remarque : italique pour les termes étrangers ; éviter le soulignement
• Figures et tableaux : à intégrer dans le corps du texte, pas en annexe.

Structure du manuscrit

1. Titre

• Ne doit pas dépasser 16 mots et doit être rédigé en anglais.
• Format : centré, en majuscules, gras, Gill Sans MT, 14 pt.

2. Informations sur les auteurs

• Nom des auteurs :Premier Auteur¹*, Deuxième Auteur², Troisième Auteur³ [Gill Sans MT, 12, normal].
• Affiliation:
  ¹^,²Département, Université, Ville, Pays [Gill Sans MT, 10, normal]
  ³Département, Université, Ville, Pays [Gill Sans MT, 10, normal]

• Correspondance: désigner l’auteur correspondant par un astérisque (*) et indiquer les adresses email en note de bas de page.

3. Résumé et mots-clés (OBLIGATOIREMENT EN ANGLAIS)

• Longueur: 200 à 300 mots.
• Structure: contexte, objectifs, méthodologie, résultats et conclusion.
• Mots-clés : 3 à 5 termes pertinents.
• Format: aligné, interligne simple, Gill Sans MT, 10 pt.

4. Introduction
   Cette section présente :

• Le contexte de la recherche
• La problématique et les questions posées
• Les objectifs poursuivis
  
• Une analyse des littératures et l’originalité du manuscrit
• Le cadre théorique et la démarche méthodologique
  Les citations doivent figurer en notes de bas de page.
  Exemple:
  

  ¹David Gerber, Global Competition: Law, Markets, and Globalization (Oxford: Oxford University Press, 2010), p. 56.

5. Résultats et analyse
   Cette partie expose de façon détaillée les résultats obtenus, en lien direct avec les questions de recherche. Elle peut être subdivisée en sous-sections, telles que :
   5.1. Titre de la sous-section
       5.1.1. Titre de la sous-sous-section
       5.1.2. Titre de la sous-sous-section
   5.2. Titre de la sous-section
       5.2.1. Titre de la sous-sous-section
       5.2.2. Titre de la sous-sous-section

6. Conclusion (et recommandations éventuelles)
   Synthétise les principaux résultats et répond à la problématique. Peut inclure des recommandations pour des recherches futures ou des implications pour les politiques publiques.

7. Références
   AARDR suit le Chicago Manual of Style, 17e édition (Full Note).
   
   

   Pour consulter le guide, voir :
   https://www.chicagomanualofstyle.org/tools_citationguide.html

   
   

   Toutes les sources citées dans le texte doivent apparaître dans la bibliographie, et inversement.

   
   
   

   Règles de présentation des références

   Ouvrages

   Bibliographie :

   Gerber, David. Global Competition: Law, Markets, and Globalization. Oxford: Oxford University Press, 2010.

   Note de bas de page :

   ¹David Gerber, Global Competition: Law, Markets, and Globalization (Oxford: Oxford University Press, 2010), p. 56.

    

   Articles de revues

   Bibliographie:

   Mutunga, Willy. « Judicial Reform in Africa: A Case Study of Kenya ». African Journal of Legal Studies 9, no. 2 (2016): pp. 87-105.

   Note de bas de page :

   ⁴Willy Mutunga, « Judicial Reform in Africa: A Case Study of Kenya », African Journal of Legal Studies 9, no. 2 (2016): p. 90.

    

   Articles en ligne

   Bibliographie:

   Sharma, Rajeev, et Lena Tan. « ASEAN's Approach to Competition Law Harmonisation ». Asia-Pacific Law Review 28, no. 1 (2021): pp. 45-67. doi : [insérer DOI].

   Note de bas de page :

   ⁵Rajeev Sharma and Lena Tan, “ASEAN's Approach to Competition Law Harmonisation,” Asia-Pacific Law Review 28, no. 1 (2021): 50. doi: [insert DOI].

    

   Thèses et mémoires

   Bibliographie:

   Ouma, Henry. « Legal Pluralism in African Commercial Law: Between Customary and Statutory Approaches ». Thèse de doctorat, Université du Cap, 2018.

   Note de bas de page:

   ⁶Henry Ouma, « Legal Pluralism in African Commercial Law: Between Customary and Statutory Approaches » (thèse de doctorat, Université du Cap, 2018), p. 78.

    

   Textes juridiques

   Bibliographie:

   Union Africaine. Protocole sur la concurrence dans le cadre de la ZLECAf.

   Note de bas de page :

   ⁷Protocole sur la concurrence dans le cadre de la ZLECAf, art. 12.

    

   Jurisprudence

   Bibliographie :

   Commission CEDEAO c. République du Ghana, Cour de justice de la CEDEAO, arrêt n° ECW/CCJ/JUD/02/22 (2022).

   Note de bas de page :

   ⁸Commission CEDEAO c. République du Ghana, Cour de justice de la CEDEAO, arrêt n° ECW/CCJ/JUD/02/22 (2022), § 1.

    

   Sites Internet

   Bibliographie:

   Commission de la concurrence de l’ASEAN. « Competition Policy in ASEAN ». Consulté le [date], disponible sur [insérer lien].

   Note de bas de page :

   ⁹Commission de la concurrence de l’ASEAN, « Competition Policy in ASEAN », consulté le [date], disponible sur [insérer lien].

    

   Renvois dans les notes

   • Ibid. – Pour citer à nouveau la même source que la note immédiatement précédente.

   Exemple :

   ¹⁰David Gerber, Global Competition: Law, Markets, and Globalization (Oxford: Oxford University Press, 2010), p. 60.
   ¹¹Ibid.

   • Op. cit. – Pour renvoyer à une source déjà citée, mais non immédiatement précédente.

   Example:
   ¹²Gerber, op. cit., p. 72.

   • Loc. cit. – Pour renvoyer à la même page d’une source déjà citée.

   Example:
   ¹³Gerber, loc. cit.

Politique relative à l’utilisation de l’IA

Asia Africa Regulatory Development Review (AARDR) applique une interdiction stricte de l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle générative (IA) — tels que ChatGPT, Bard, Claude, et systèmes similaires — pour rédiger ou réécrire toute partie d’un manuscrit soumis. Cela comprend, sans s’y limiter, la rédaction d’arguments, l’interprétation de normes juridiques, les synthèses bibliographiques, la génération de citations ou la réalisation d’analyses. La paternité doit refléter une contribution intellectuelle authentique des chercheurs humains. Tout manuscrit suspecté de contenir du contenu généré par IA fera l’objet d’un examen rigoureux et pourra être rejeté ou retiré s’il est reconnu en infraction avec cette politique.

Cela étant, la revue reconnaît le rôle légitime des outils d’IA non génératifs, de type assistif, qui ne remplacent ni le raisonnement ni l’originalité humaine. Les auteurs peuvent recourir à des plateformes d’amélioration grammaticale et stylistique telles que Grammarly, QuillBot (pour reformuler à des fins de clarté), ou à des logiciels de correction linguistique comme Microsoft Editor ou Hemingway App — à condition que ces outils soient utilisés uniquement pour améliorer la fluidité, la structure ou la lisibilité du texte. Les auteurs doivent veiller à ce que ces outils n’altèrent ni le sens ni la rigueur académique et demeurent responsables du contenu final. L’équipe éditoriale se réserve le droit de demander des précisions quant à l’usage de tels outils durant le processus d’évaluation par les pairs. Tout usage abusif d’un système d’IA, y compris la dissimulation d’un recours non autorisé, sera considéré comme une faute académique.